Diseño de una metodología para la selección de actuaciones de mejora en la red convencional de ADIF mediante el Proceso Analítico Jerárquico

El objetivo de este trabajo de fin de master es generar un sistema de apoyo a la decisión multicriterio, que permita priorizar los proyectos de actuaciones de mejora en la red ferroviaria de ADIF en base a la satisfacción de los criterios fijados como prioritarios. Para ello se empleará el método AHP.Montesinos Valera, J. (2010). Diseño de una metodología para la selección de actuaciones de mejora en la red convencional de ADIF mediante el Proceso Analítico Jerárquico. http://hdl.handle.net/10251/14152Archivo delegad

Aplicación de las técnicas AHP, ANP-BC y ANP-BOCR de análisis multicriterio de decisiones a la selección de carteras de proyectos de mantenimiento, rehabilitación y mejora en infraestructuras ferroviarias

[EN] Abstract The construction of railway infrastructure networks requires heavy investment, long planning and execution times and extended life cycles. An important family of projects in Railway Engineering are the Maintenance, Renewal and Improvement (MR&I) projects. They are critical to maintaining railway infrastructures in good condition and to adapt them to environmental changes and new operating conditions and needs. MR&I action plans have a great impact in the short term because they affect the performance of operating facilities A critical issue for public infrastructure managers and planners is the effective allocation of the scarce resources available for maintenance and repair of railway infrastructures. Obsolescence and lack of adequate maintenance and repair of the railway network affect productivity and lead to increased costs over time. Every year the Manager of a rail network area is faced with different MR&I needs. This involves different projects to be executed with different levels of urgency, different levels of investment and different improvement measures and action plans on the railway network. Therefore, the Manager has a portfolio of MR&I projects and a limited budget. The main problem that the manager faces is setting priorities among the projects to decide which ones will be executed first. It is a complex problem due to the number of different projects and criteria to be considered. Classical approaches are based upon the Cost Benefit analysis (CBA) but there are great uncertainties and variations between the economic values used in different models and the results are heavily dependent on the specific methodology adopted. Methods based upon Multiple Criteria Decision Analysis (MCDA) allow mixing quantitative and qualitative criteria, aggregate multiple experts evaluations and, in general, obtain more robust project rankings than CBA. There is little evidence in the scientific literature of the use of MCDA to similar cases. Research conducted in this thesis studies the decision-making process to choose MR&I projects in a railway network. Technicians and managers are given a methodological tool to help them establish a priority between all the projects in the MR&I portfolio. The problem is addressed as a Multi criteria decision making (MCDM) problem in which thee different ANP models have been used, comparing the results obtained with all of them: Analytic Hierarchical Process (AHP), Analytic Network Process with subnetworks for Benefits and Costs (ANP-BC) and the Analytic Network Process with subnetworks for Costs, Benefits, Opportunities and Risks (ANP-BOCR) The main contributions of this works are: - Deep analysis of the decision criteria. - Design of a procedure for evaluating many different alternative projects. - A decision making process which is both systematic and strict has been obtained. It can be generalized to other areas of the railway infrastructure management company. Thanks to the results the budget can be used in the best-valued projects according to the criteria established by the decision maker. The priorization is then obtained in a transparent and documented way.[ES] Resumen La construcción de infraestructuras ferroviarias requiere de grandes inversiones, largos plazos de planificación y ejecución y los ciclos de vida totales son muy largos también. Dentro de los proyectos que se realizan en este tipo de infraestructuras, una parte muy importante son las actuaciones sobre líneas en servicio, que se denominan actuaciones de mantenimiento, rehabilitación y mejora (MR&I por sus siglas en ingles de Maintenance, Renewal and Improvement). Las actuaciones de MR&I tienen un gran efecto a corto plazo al afectar al rendimiento de instalaciones que ya están en servicio en el momento de la actuación . La asignación eficaz de los escasos recursos disponibles para MR&I por parte de los gestores de infraestructuras es clave para mantener y mejorar el desempeño general de la red. Cada año el gestor de una zona de la red se enfrenta a diferentes necesidades de mantenimiento, rehabilitación y mejora de la red, por tanto, tiene conjunto muy grande de proyectos de MR&I y un presupuesto limitado para ejecutarlos. El problema que se plantea es seleccionar qué proyectos tienen prioridad a la hora de su ejecución y qué criterios ha de considerar para establecer esa prioridad. Es un problema complejo debido al amplio número de proyectos posibles y de criterios a considerar. Los métodos clásicos más utilizados se basan en el enfoque de análisis coste-beneficio, pero existen grandes variaciones e incertidumbres a la hora de obtener los valores económicos y los resultados del análisis dependen mucho de la metodología específica adoptada. Los métodos basados en el Análisis Multicriterio de Decisiones (Multiple Criteria Decision Analysis MCDA) permitan integrar valoraciones cuantitativas y cualitativas, agregar las preferencias de varios expertos y, en general, obtener ordenaciones de proyectos más robustas que el CBA. No existe apenas evidencia de la aplicación de MCDA al problema planteado en la literatura científica. La investigación presentada en esta tesis estudia el proceso de toma de decisiones para la selección de proyectos de MR&I en una red ferroviaria. Se dota a los técnicos responsables y a los gestores del mantenimiento de los administradores ferroviarios de una herramienta metodológica que les ayude a establecer una prioridad entre la cartera de proyectos de MR&I. El problema se afronta como una toma de decisión multicriterio (MCDM) en la que se han utilizado tres modelos del método ANP, comparando los resultados entre sí: el modelo jerárquico basado en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP) , el proceso analítico en red con una subred de costes y otra de beneficios (ANP-BC) y el proceso analítico en red con cuatro subredes: beneficios, oportunidades, costes y riesgos (ANP-BOCR). Las principales contribuciones de este trabajo son: - El profundo análisis realizado sobre los criterios de decisión. - Se ha diseñado un procedimiento para evaluar un conjunto muy numeroso de actuaciones alternativas. - Se ha obtenido un proceso de toma de decisiones riguroso y sistemático que se puede generalizar para otras zonas de gestión de la Compañía Gestora de las Infraestructuras ferroviarias El resultado permite utilizar el presupuesto en los proyectos mejor valorados de acuerdo a los criterios establecidos por el decisor. Obteniéndose la priorización de forma transparente y documentada.[CA] Resum La construcció d'infraestructures ferroviàries requereix de grans inversions, llargs terminis de planificació i execució i els cicles de vida totals són molt llargs també. Dins dels projectes que es realitzen en aquest tipus d'infraestructures, una part molt important són les actuacions sobre línies en servei, que es denominen actuacions de manteniment, rehabilitació i millora (MR&I per les seues sigles en angles de Maintenance, Renewal and Improvement). Les actuacions de MR&I tenen un gran efecte a curt termini en afectar al rendiment d'instal·lacions que ja estan en servei en el moment de l'actuació . L'assignació eficaç dels escassos recursos disponibles per a MR&I per part dels gestors d'infraestructures és clau per a mantenir i millorar l'acompliment general de la xarxa. Cada any el gestor d'una zona de la xarxa s'enfronta a diferents necessitats de manteniment, rehabilitació i millora de la xarxa, per tant, té un conjunt molt gran de projectes de MR&I i un pressupost limitat per a executar-los. El problema que es planteja és seleccionar quins projectes tenen prioritat a l'hora de la seua execució i quins criteris ha de considerar per a establir aqueixa prioritat. És un problema complex a causa de l'ampli nombre de projectes possibles i de criteris a considerar. Els mètodes clàssics més utilitzats es basen en l'enfocament d'anàlisi cost-beneficie, però existeixen grans variacions i incerteses a l'hora d'obtenir els valors econòmics i els resultats de l'anàlisi depenen molt de la metodologia específica adoptada. Els mètodes basats en l'Anàlisi Multicriteri de Decisions (Multiple Criteria Decision Analysis MCDA) permeten integrar valoracions quantitatives i qualitatives, agregar les preferències de diversos experts i, en general, obtenir ordenacions de projectes més robustes que el CBA. No existeix apenes evidencia de l'aplicació de *MCDA al problema plantejat en la literatura científica. La recerca presentada en aquesta tesi estudia el procés de presa de decisions per a la selecció de projectes de MR&I en una xarxa ferroviària. Es dota als tècnics responsables i als gestors del manteniment dels administradors ferroviaris d'una eina metodològica que els ajude a establir una prioritat entre la cartera de projectes de MR&I. El problema s'afronta com una presa de decisió multicriteri (MCDM) en la qual s'han utilitzat tres models del mètode ANP, comparant els resultats entre si: el model jeràrquic basat en el Procés Analític Jeràrquic (AHP) , el procés analític en xarxa amb una subxarxa de costos i una altra de beneficis (ANP-BC), i el procés analític en xarxa amb quatre subxarxes: beneficis, oportunitats, costos i riscos (ANP-BOCR). Les principals contribucions d'aquest treball són: - La profunda anàlisi realitzada sobre els criteris de decisió. - S'ha dissenyat un procediment per a avaluar un conjunt molt nombrós d'actuacions alternatives. - S'ha obtingut un procés de presa de decisions rigorós i sistemàtic que es pot generalitzar per a altres zones de gestió de la Companyia Gestora de les Infraestructures ferroviàries El resultat permet utilitzar el pressupost en els projectes millor valorats d'acord als criteris establits pel decisor. Obtenint-se la priorització de forma transparent i documentada.Montesinos Valera, J. (2015). Aplicación de las técnicas AHP, ANP-BC y ANP-BOCR de análisis multicriterio de decisiones a la selección de carteras de proyectos de mantenimiento, rehabilitación y mejora en infraestructuras ferroviarias [Tesis doctoral no publicada]. Universitat Politècnica de València. https://doi.org/10.4995/Thesis/10251/56821TESI

How to assess stakeholders' influence in project management? A proposal based on the Analytic Network Process

[EN] In this paper we present a methodology to measure stakeholders' influences within a project from the point of view of the Project Manager. It is a novel proposal for the definition of "influence" among stakeholders based on a multiperspective approach. The concept of influence is broken down into criteria, evaluating different aspects that together define an index which measures the influence of each stakeholder with respect to the rest of the project team. This index is calculated with the Analytic Network Process. The methodology has been applied to a maintenance project for the Spanish National Railway Infrastructure company. Results show that the most influential stakeholders are the Contractor and the Signaling systems provider accounting for 40% of the total influence. These results have helped the Project Manager to be aware of the two most influential stakeholders and set the guidelines for the stakeholder management in the future.Aragonés-Beltrán, P.; García-Melón, M.; Montesinos-Valera, J. (2017). How to assess stakeholders' influence in project management? A proposal based on the Analytic Network Process. International Journal of Project Management. 35(3):451-462. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2017.01.001S45146235

Selection of rail improvement projects using the Analytic Network Process

Trabajo presentado al XI International Symposium on the AHP celebrado en Nápoles (Italia) del 15 al 18 de Junio de 2011.In this artiele the applieation of the Analytie Network Process (ANP) to establish priorities arnong the portfolio of rail infrastructure rnaintenance, rehabilitation and improvernent projects in the area of Valencia (Spain) is presented. The problem is complex because of the large number and variety of projects to be considered and the great number of criteria that must be taken into account in the decision analysis process. The present work is a continuation of a previons research hased on the AHP model. The present study analyzes the different priority values of a particular group of projects obtained in ANP and AHP as well as changes in the weigbts of the criteria and the possibility of eliminating minor criteria from the model for the sake of simplicity.Peer Reviewe

Selection of maintenance, renewal and improvement projects in rail lines using the analytic network process

[EN] This paper addresses one of the most common problems that a railway infrastructure manager has to face: to prioritise a portfolio of maintenance, renewal and improvement (MR&I) projects in a railway network. This decision-making problem is complex due to the large number of MR&I projects in the portfolio and the different criteria to take into consideration, most of which are influenced and interrelated to each other. To address this problem, the use of the analytic network process (ANP) is proposed. The method is applied to a case study in which the Local Manager of the public company, who is responsible for the MR&I of Spanish Rail Lines, has to select the MR&I projects which have to be executed first. Based on the results, it becomes evident that, for this case study, the main factor of preference for a project is the location of application rather than the type of project. The main contributions of this work are: the deep analysis done to identify and weigh the decision criteria, how to assess the alternatives and provide a rigorous and systematic decision-making process, based on an exhaustive revision of the literature and expertiseThe translation of this paper was funded by the Universitat Politecnica de Valencia.Montesinos-Valera, J.; Aragonés-Beltrán, P.; Pastor-Ferrando, J. (2017). Selection of maintenance, renewal and improvement projects in rail lines using the analytic network process. Structure and Infrastructure Engineering. 13(11):1476-1496. https://doi.org/10.1080/15732479.2017.1294189S147614961311Abril, M., Barber, F., Ingolotti, L., Salido, M. A., Tormos, P., & Lova, A. (2008). An assessment of railway capacity. Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, 44(5), 774-806. doi:10.1016/j.tre.2007.04.001Ahern, A., & Anandarajah, G. (2007). Railway projects prioritisation for investment: Application of goal programming. Transport Policy, 14(1), 70-80. doi:10.1016/j.tranpol.2006.10.003Al-Harbi, K. M. A.-S. (2001). Application of the AHP in project management. International Journal of Project Management, 19(1), 19-27. doi:10.1016/s0263-7863(99)00038-1Aragonés-Beltrán, P., Chaparro-González, F., Pastor-Ferrando, J. P., & Rodríguez-Pozo, F. (2010). An ANP-based approach for the selection of photovoltaic solar power plant investment projects. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 14(1), 249-264. doi:10.1016/j.rser.2009.07.012Aragonés-Beltrán, P., Chaparro-González, F., Pastor-Ferrando, J.-P., & Pla-Rubio, A. (2014). An AHP (Analytic Hierarchy Process)/ANP (Analytic Network Process)-based multi-criteria decision approach for the selection of solar-thermal power plant investment projects. Energy, 66, 222-238. doi:10.1016/j.energy.2013.12.016Arif, F., Bayraktar, M. E., & Chowdhury, A. G. (2016). Decision Support Framework for Infrastructure Maintenance Investment Decision Making. Journal of Management in Engineering, 32(1), 04015030. doi:10.1061/(asce)me.1943-5479.0000372Arunraj, N. S., & Maiti, J. (2010). Risk-based maintenance policy selection using AHP and goal programming. Safety Science, 48(2), 238-247. doi:10.1016/j.ssci.2009.09.005Asensio, J., & Matas, A. (2008). Commuters’ valuation of travel time variability. Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, 44(6), 1074-1085. doi:10.1016/j.tre.2007.12.002Bana e Costa, C. A., & Oliveira, R. C. (2002). Assigning priorities for maintenance, repair and refurbishment in managing a municipal housing stock. European Journal of Operational Research, 138(2), 380-391. doi:10.1016/s0377-2217(01)00253-3Bana e Costa, C. A., & Vansnick, J.-C. (2008). A critical analysis of the eigenvalue method used to derive priorities in AHP. European Journal of Operational Research, 187(3), 1422-1428. doi:10.1016/j.ejor.2006.09.022Belton, V., & Stewart, T. J. (2002). Multiple Criteria Decision Analysis. doi:10.1007/978-1-4615-1495-4Bouch, C. J., Roberts, C., & Amoore, J. (2010). Development of a common set of European high-level track maintenance cost categories. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part F: Journal of Rail and Rapid Transit, 224(4), 327-335. doi:10.1243/09544097jrrt316Bouyssou, D., Marchant, T., Pirlot, M., Perny, P., Tsoukiàs, A., & Vincke, P. (2000). Evaluation and Decision Models. International Series in Operations Research & Management Science. doi:10.1007/978-1-4615-1593-7Evaluation and Decision Models with Multiple Criteria. (2006). International Series in Operations Research & Management Science. doi:10.1007/0-387-31099-1Brans, J. P., Vincke, P., & Mareschal, B. (1986). How to select and how to rank projects: The Promethee method. European Journal of Operational Research, 24(2), 228-238. doi:10.1016/0377-2217(86)90044-5Cantarelli, C. C., van Wee, B., Molin, E. J. E., & Flyvbjerg, B. (2012). Different cost performance: different determinants? Transport Policy, 22, 88-95. doi:10.1016/j.tranpol.2012.04.002Cheng, C.-H. (1997). Evaluating naval tactical missile systems by fuzzy AHP based on the grade value of membership function. European Journal of Operational Research, 96(2), 343-350. doi:10.1016/s0377-2217(96)00026-4Cheng, E. W. L., & Li, H. (2005). Analytic Network Process Applied to Project Selection. Journal of Construction Engineering and Management, 131(4), 459-466. doi:10.1061/(asce)0733-9364(2005)131:4(459)Damart, S., & Roy, B. (2009). The uses of cost–benefit analysis in public transportation decision-making in France. Transport Policy, 16(4), 200-212. doi:10.1016/j.tranpol.2009.06.002Durango-Cohen, P. L., & Madanat, S. M. (2008). Optimization of inspection and maintenance decisions for infrastructure facilities under performance model uncertainty: A quasi-Bayes approach. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 42(8), 1074-1085. doi:10.1016/j.tra.2008.03.004Durango-Cohen, P. L., & Sarutipand, P. (2009). Maintenance optimization for transportation systems with demand responsiveness. Transportation Research Part C: Emerging Technologies, 17(4), 337-348. doi:10.1016/j.trc.2009.01.001Dyer, J. S. (1990). Remarks on the Analytic Hierarchy Process. Management Science, 36(3), 249-258. doi:10.1287/mnsc.36.3.249Famurewa, S. M., Asplund, M., Rantatalo, M., Parida, A., & Kumar, U. (2014). Maintenance analysis for continuous improvement of railway infrastructure performance. Structure and Infrastructure Engineering, 11(7), 957-969. doi:10.1080/15732479.2014.921929Famurewa, S. M., Stenström, C., Asplund, M., Galar, D., & Kumar, U. (2014). Composite indicator for railway infrastructure management. Journal of Modern Transportation, 22(4), 214-224. doi:10.1007/s40534-014-0051-1Figueira, J., Greco, S., & Ehrogott, M. (2005). Multiple Criteria Decision Analysis: State of the Art Surveys. International Series in Operations Research & Management Science. doi:10.1007/b100605FitzRoy, F., & Smith, I. (1995). The demand for rail transport in European countries. Transport Policy, 2(3), 153-158. doi:10.1016/0967-070x(95)96745-7Furuya, A., & Madanat, S. (2013). Accounting for Network Effects in Railway Asset Management. Journal of Transportation Engineering, 139(1), 92-100. doi:10.1061/(asce)te.1943-5436.0000477Gao, L., Guo, R., & Zhang, Z. (2013). An augmented Lagrangian decomposition approach for infrastructure maintenance and rehabilitation decisions under budget uncertainty. Structure and Infrastructure Engineering, 9(5), 448-457. doi:10.1080/15732479.2011.557388Gerçek, H., Karpak, B., & Kılınçaslan, T. (2004). A multiple criteria approach for the evaluation of the rail transit networks in Istanbul. Transportation, 31(2), 203-228. doi:10.1023/b:port.0000016572.41816.d2Goverde, R. M. P. (2010). A delay propagation algorithm for large-scale railway traffic networks. Transportation Research Part C: Emerging Technologies, 18(3), 269-287. doi:10.1016/j.trc.2010.01.002Grimes, G. A., & Barkan, C. P. L. (2006). Cost-Effectiveness of Railway Infrastructure Renewal Maintenance. Journal of Transportation Engineering, 132(8), 601-608. doi:10.1061/(asce)0733-947x(2006)132:8(601)Harker, P. T., & Vargas, L. G. (1990). Reply to «Remarks on the Analytic Hierarchy Process» by J. S. Dyer. Management Science, 36(3), 269-273. doi:10.1287/mnsc.36.3.269Huisman, T., & Boucherie, R. J. (2001). Running times on railway sections with heterogeneous train traffic. Transportation Research Part B: Methodological, 35(3), 271-292. doi:10.1016/s0191-2615(99)00051-xHwang, C.-L., & Yoon, K. (1981). Multiple Attribute Decision Making. Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems. doi:10.1007/978-3-642-48318-9Ieda, H., Kanayama, Y., Ota, M., Yamazaki, T., & Okamura, T. (2001). How can the quality of rail services in Tokyo be further improved? Transport Policy, 8(2), 97-106. doi:10.1016/s0967-070x(01)00002-6Ishizaka, A., & Labib, A. (2011). Review of the main developments in the analytic hierarchy process. Expert Systems with Applications. doi:10.1016/j.eswa.2011.04.143Ishizaka, A., & Nemery, P. (2013). Multi-Criteria Decision Analysis. doi:10.1002/9781118644898Ivanović, I., Grujičić, D., Macura, D., Jović, J., & Bojović, N. (2013). One approach for road transport project selection. Transport Policy, 25, 22-29. doi:10.1016/j.tranpol.2012.10.001Johansson, P., & Nilsson, J.-E. (2004). An economic analysis of track maintenance costs. Transport Policy, 11(3), 277-286. doi:10.1016/j.tranpol.2003.12.002Kabir, G., Sadiq, R., & Tesfamariam, S. (2013). A review of multi-criteria decision-making methods for infrastructure management. Structure and Infrastructure Engineering, 10(9), 1176-1210. doi:10.1080/15732479.2013.795978Karanik, M., Wanderer, L., Gomez-Ruiz, J. A., & Pelaez, J. I. (2016). Reconstruction methods for AHP pairwise matrices: How reliable are they? Applied Mathematics and Computation, 279, 103-124. doi:10.1016/j.amc.2016.01.008Karydas, D. M., & Gifun, J. F. (2006). A method for the efficient prioritization of infrastructure renewal projects. Reliability Engineering & System Safety, 91(1), 84-99. doi:10.1016/j.ress.2004.11.016Kułakowski, K. (2015). Notes on order preservation and consistency in AHP. European Journal of Operational Research, 245(1), 333-337. doi:10.1016/j.ejor.2015.03.010Kumar, G., & Maiti, J. (2012). Modeling risk based maintenance using fuzzy analytic network process. Expert Systems with Applications, 39(11), 9946-9954. doi:10.1016/j.eswa.2012.01.004Lee, A. H. I., Chen, H. H., & Kang, H.-Y. (2009). Operations management of new project development: innovation, efficient, effective aspects. Journal of the Operational Research Society, 60(6), 797-809. doi:10.1057/palgrave.jors.2602605LEE, A. H. I., KANG, H.-Y., & CHANG, C.-C. (2011). AN INTEGRATED INTERPRETIVE STRUCTURAL MODELING–FUZZY ANALYTIC NETWORK PROCESS–BENEFITS, OPPORTUNITIES, COSTS AND RISKS MODEL FOR SELECTING TECHNOLOGIES. International Journal of Information Technology & Decision Making, 10(05), 843-871. doi:10.1142/s0219622011004592Liang, C., & Li, Q. (2008). Enterprise information system project selection with regard to BOCR. International Journal of Project Management, 26(8), 810-820. doi:10.1016/j.ijproman.2007.11.001Macharis, C., & Bernardini, A. (2015). Reviewing the use of Multi-Criteria Decision Analysis for the evaluation of transport projects: Time for a multi-actor approach. Transport Policy, 37, 177-186. doi:10.1016/j.tranpol.2014.11.002Mardani, A., Jusoh, A., & Zavadskas, E. K. (2015). Fuzzy multiple criteria decision-making techniques and applications – Two decades review from 1994 to 2014. Expert Systems with Applications, 42(8), 4126-4148. doi:10.1016/j.eswa.2015.01.003Medury, A., & Madanat, S. (2013). Incorporating network considerations into pavement management systems: A case for approximate dynamic programming. Transportation Research Part C: Emerging Technologies, 33, 134-150. doi:10.1016/j.trc.2013.03.003Millet, I., & Saaty, T. L. (2000). On the relativity of relative measures – accommodating both rank preservation and rank reversals in the AHP. European Journal of Operational Research, 121(1), 205-212. doi:10.1016/s0377-2217(99)00040-5Nyström, B., & Söderholm, P. (2010). Selection of maintenance actions using the analytic hierarchy process (AHP): decision-making in railway infrastructure. Structure and Infrastructure Engineering, 6(4), 467-479. doi:10.1080/15732470801990209Olsson, N. O. E., Økland, A., & Halvorsen, S. B. (2012). Consequences of differences in cost-benefit methodology in railway infrastructure appraisal—A comparison between selected countries. Transport Policy, 22, 29-35. doi:10.1016/j.tranpol.2012.03.005Özgür, Ö. (2011). Performance analysis of rail transit investments in Turkey: İstanbul, Ankara, İzmir and Bursa. Transport Policy, 18(1), 147-155. doi:10.1016/j.tranpol.2010.07.004Özkır, V., & Demirel, T. (2012). A fuzzy assessment framework to select among transportation investment projects in Turkey. Expert Systems with Applications, 39(1), 74-80. doi:10.1016/j.eswa.2011.06.051Pardo-Bosch, F., & Aguado, A. (2014). Investment priorities for the management of hydraulic structures. Structure and Infrastructure Engineering, 11(10), 1338-1351. doi:10.1080/15732479.2014.964267Phillips, L. D., & Bana e Costa, C. A. (2007). Transparent prioritisation, budgeting and resource allocation with multi-criteria decision analysis and decision conferencing. Annals of Operations Research, 154(1), 51-68. doi:10.1007/s10479-007-0183-3Roy, B. (1991). The outranking approach and the foundations of electre methods. Theory and Decision, 31(1), 49-73. doi:10.1007/bf00134132Saaty, T. L. (1990). How to make a decision: The analytic hierarchy process. European Journal of Operational Research, 48(1), 9-26. doi:10.1016/0377-2217(90)90057-iSaaty, T. L. (2006). Rank from comparisons and from ratings in the analytic hierarchy/network processes. European Journal of Operational Research, 168(2), 557-570. doi:10.1016/j.ejor.2004.04.032Saaty, T. L. (2008). Relative measurement and its generalization in decision making why pairwise comparisons are central in mathematics for the measurement of intangible factors the analytic hierarchy/network process. Revista de la Real Academia de Ciencias Exactas, Fisicas y Naturales. Serie A. Matematicas, 102(2), 251-318. doi:10.1007/bf03191825SAATY, T. L., & SAGIR, M. (2009). EXTENDING THE MEASUREMENT OF TANGIBLES TO INTANGIBLES. International Journal of Information Technology & Decision Making, 08(01), 7-27. doi:10.1142/s0219622009003247Saaty, T. L., & Shih, H.-S. (2009). Structures in decision making: On the subjective geometry of hierarchies and networks. European Journal of Operational Research, 199(3), 867-872. doi:10.1016/j.ejor.2009.01.064Saaty, T. L., & Tran, L. T. (2007). On the invalidity of fuzzifying numerical judgments in the Analytic Hierarchy Process. Mathematical and Computer Modelling, 46(7-8), 962-975. doi:10.1016/j.mcm.2007.03.022Saaty, T. L., & Vargas, L. G. (1993). Experiments on rank preservation and reversal in relative measurement. Mathematical and Computer Modelling, 17(4-5), 13-18. doi:10.1016/0895-7177(93)90171-tSalem, O. M., Miller, R. A., Deshpande, A. S., & Arurkar, T. P. (2013). Multi-criteria decision-making system for selecting an effective plan for bridge rehabilitation. Structure and Infrastructure Engineering, 9(8), 806-816. doi:10.1080/15732479.2011.615843Seyedshohadaie, S. R., Damnjanovic, I., & Butenko, S. (2010). Risk-based maintenance and rehabilitation decisions for transportation infrastructure networks. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 44(4), 236-248. doi:10.1016/j.tra.2010.01.005Shattuck, M., & Wagner, C. (2016). Peter Fishburn’s analysis of ambiguity. Theory and Decision, 81(2), 153-165. doi:10.1007/s11238-016-9534-3Sohn, K. (2008). A systematic decision criterion for the elimination of useless overpasses. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 42(8), 1043-1055. doi:10.1016/j.tra.2008.03.003Thomas, L. J., Rhind, D. J. A., & Robinson, K. J. (2005). Rail passenger perceptions of risk and safety and priorities for improvement. Cognition, Technology & Work, 8(1), 67-75. doi:10.1007/s10111-005-0021-9Tsamboulas, D. A. (2007). A tool for prioritizing multinational transport infrastructure investments. Transport Policy, 14(1), 11-26. doi:10.1016/j.tranpol.2006.06.001Vaidya, O. S., & Kumar, S. (2006). Analytic hierarchy process: An overview of applications. European Journal of Operational Research, 169(1), 1-29. doi:10.1016/j.ejor.2004.04.028Wallenius, J., Dyer, J. S., Fishburn, P. C., Steuer, R. E., Zionts, S., & Deb, K. (2008). Multiple Criteria Decision Making, Multiattribute Utility Theory: Recent Accomplishments and What Lies Ahead. Management Science, 54(7), 1336-1349. doi:10.1287/mnsc.1070.083

Selección de proyectos de mantenimiento de infraestructuras ferroviarias utilizando el proceso analítico en red con beneficios, oportunidades, costes y riesgos

Trabajo presentado al XVI Congreso Internacional de Ingeniería de Proyectos (AEIPRO), celebrado en Valencia (España) del 11 al 13 de julio de 2012.[EN]: In this article the application of the Analytic Network Process with Benefits, Opportunities, Costs and Risks (ANP-BOCR) to establish priorities among the portfolio of rail infrastructure maintenance, rehabilitation and improvement projects in the area of Valencia (Spain) is presented. The problem is complex because of the large number and variety of projects to be considered and the great number of criteria that must be taken into account in the decision analysis process. The present work is a continuation of a previous research based on the AHP and ANP model. The present study analyzes the results obtained with the ANP-BOCR model, relating them with previous AHP/ANP models and shows the changes in the relative importance of criteria and changes in the priorities of the projects involved.[ES]: En este artículo se presenta la aplicación del proceso analítico en red (ANP) con Beneficios, oportunidades, costes y riesgos para la priorización de una cartera de proyectos mantenimiento, rehabilitación y mejora de infraestructura ferroviaria en la zona de Valencia (España). El problema es complejo por el gran número y variedad de proyectos considerados y el elevado número de criterios a considerar en el proceso de análisis de la decisión. Este trabajo es una continuación de investigaciones anteriores basadas en el modelo AHP y ANP. Se analizan los resultados obtenidos con el modelo ANP-BOCR y se relacionan con los modelos AHP/ANP anteriores, mostrando los cambios en la importancia relativa de los criterios y los cambios en las prioridades de los proyectos analizados.Peer Reviewe

Proyecto Aguaguía

El material de AGUAGUÍA se compone de dos documentos dirigidos a los procesos de enseñanza y aprendizaje. El primero de los documentos, Proyecto AGUAGUÍA, está dirigido al proceso de enseñanza, El Proyecto se completa con el recurso Aguaguía Multimedia que es un CD que, tal y como se menciona en el documento, acompaña a esta publicación aunque no aparece en la página web del centro realizador CREA.El material de AGUAGUÍA se compone de dos documentos dirigidos a los procesos de enseñanza y aprendizaje. El primero de los documentos, Proyecto AGUAGUÍA, está dirigido al proceso de enseñanza, exponiéndole al docente los objetivos que el programa AGUAGUÍA Multimedia persigue, los contenidos y áreas temáticas que lo conforman y las unidades didácticas que se proponen. Igualmente, el Proyecto AGUAGUÍA describe la metodología que ha de generar el proceso de aprendizaje y los recursos necesarios para utilizar la aplicación. multimedia de AGUAGUÍA. Por último, el Proyecto AGUAGUÍA ofrece pautas de evaluación que guiarán al docente en la valoración del programa multimedia. El recurso natural del agua es el hilo conductor de este proyecto que recorre transversalmente el currículo del segundo ciclo de la ESO. .MurciaCREA. Centro de Recursos de Educación Ambiental; Calle Molinos 1, Museo Hidráulico Los Molinos del Río Segura; 30002 Murcia; +34968358600 Ext. 1619; +34968358366; [email protected]